Betere risicopsychologie en -communicatie

Net het tentamen achter de rug en er doen zich ineens tal van goede voorbeelden voor in het echte leven. Waar ik het over heb? Communicatie omtrent risico’s. Communicatie vanuit de overheid omtrent risico’s in dit geval in het bijzonder. Waar heb ik het nu eigenlijk over? De economie natuurlijk, de recessie die er wel/niet* aan zit te komen. De reacties van politici, economen, deskundigen, analysten, wie niet eigenlijk?

‘Iedereen’ is in paniek. De beurzen denderen naar beneden, de inflatie daarentegen schiet omhoog (? ), de FED heeft alleen maar een min zitten op de rentetarieven, de banken zien miljarden verdampen, de dollar zakt dieper dan waar de olie zit en wat doet onze opperman, onze rots in de branding, ons licht in donkere dagen? Niets. Zeggen dat we niet zo moeten panieken.

Ik denk dus dat hij daar best gelijk in heeft. De groeicijfers zijn prima, Nederlandse bedrijven floreren en een plasmaschermpje meer of minder draaien we onze hand niet voor om. De verwachtingen zijn ook prima en we hebben buffers genoeg (als we tenminste niet ons volle spaarvarkentje hebben leeggestort op Beursplein 5, want dan kan het weleens benauwd zijn op het moment ). Je moet ook alleen maar beleggen met geld dat je toch niet nodig hebt, dus wat dat betreft hoeven we ons geen zorgen te maken…toch…? En onze Mark maar roepen dat er een recessie aankomt, want dan kunnen de belastingen met een goed excuus omlaag (Mark, daar heb je he-le-maal geen excuus voor nodig, dat mag zo ook wel!)

Anyway, zoals ik ook al in mijn eerdere post zei, moet het sentiment niet zo meespelen. En Balkenende doet goed werk door die paniekaanvallen een beetje te temperen. Bos doet ook leuk mee, alleen Wellink speelt nog een beetje mee met het werkveld. Misschien wel een sterk staaltje ‘good cop – bad cop‘, al is het niet handig om dan ’s lands hoogste bankier de bad cop te laten spelen, maar goed, niets is perfect.
Grote vraag blijft alleen of we genoeg vertrouwen hebben in onze politici om ze te geloven. Spreken ze wel de waarheid? En of het goede risicocommunicatie blijkt? Wellicht weten de risicopsychologen dat, ik durf me daar nog niet aan te wagen zonder tentamenresultaat . Wat betreft de ‘facevalidity’ zit het m.i. wel goed: paniek is nooit goed.

* Graag over een half jaar tot een jaar doorhalen wat niet van toepassing blijkt te zijn.