Eco-tax of extra inkomsten?

Toch vreemd, de rechter besluit dat de eco-tax per 1 juli ingevoerd mag worden en het ministerie van Financiën reageert dat het tevreden is met de beslissing van de rechter (zie Nu.nl). Dat begrijp ik wel, maar snap het niet. Als het daadwerkelijk gaat om een extra belasting om het vliegen minder aantrekkelijk te maken en dus om milieuvervuiling tegen te gaan, zou het ministerie van VROM tevreden moeten zijn… Tegelijkertijd moet datzelfde ministerie van VROM er flink de balen van hebben dat vliegtuigmaatschappijen en passagiers uitwijken naar vliegvelden net over de grens (zie o.a. dit artikel), want op deze manier wordt het milieu er helemaal niet beter van, sterker nog, Nederlanders pakken massaal de auto om naar de buitenlandse luchthaven te rijden en dit brengt natuurlijk wel extra vervuiling met zich mee. Daarnaast worden de economiën net over de landsgrenzen er beter van, waar de ministeries van Economische Zaken, Financiën en Sociale Zaken & Werkgelegenheid dan weer niet zo blij mee moeten zijn, want dat gaat evenredig samen met de vermindering van onze eigen economie. Oh ja, het ministerie van Verkeer & Waterstaat (en weer VROM) vindt die extra files vast ook niet heel lekker…

Mijn conclusie is dan ook dat het de overheid helemaal niet te doen is om verbeteringen van het milieu, maar dat het gaat om de schijn van milieuvriendelijkheid hoog te houden (mede om de GroenLinksjes van de Tweede Kamer een beetje stil te krijgen) en om extra inkomsten te genereren, want laten we wel zijn, de zakelijke reiziger zal die extra belasting een worst zijn en dat weet de overheid. Schijnheiligheid heet dat toch?

We dachten al…(deel 2)

Denk je als Grolsch een goede troef te hebben, namelijk het algemeen – en wettelijk – geaccepteerde stukje papier met daarop woorden van een ander die jou iets beloofd. Wat doet de rechter? Die verklaart dat eigenlijk nietig. Wat betekent dit nu voor alle schriftelijke beloftes die in Nederland zijn gedaan door de overheid, door bedrijven, door particulieren? Betekent dat vanaf nu helemaal niets meer? Dus ik kan gewoon iedereen brieven en e-mails gaan sturen waarin ik de wereld beloof? Ik kan er immers altijd weer onder uit. Ja, oké, de rechter zal wel vinden dat het niet echt netjes is, misschien zelfs laakbaar, maar ja, een straf krijg ik er niet voor.

Ik ben er wel een beetje verbaasd over eerlijk gezegd. Is er wellicht informatie die ik niet heb (kunnen vinden)? Dat kan haast niet anders…

Wel leuk zijn sommige reacties op de nieuwsberichten op verschillende sites. Die [H******n fans] vinden het namelijk ook erg vervelend dat er Grolsch geschonken wordt in de ArenA; misschien moeten ze voor dat verhaal even hun favoriete bronwater bellen, dat lag namelijk geheel en al aan de arrogantie van de waterputters .

• http://www.tctubantia.nl/regio/enschede/2651743/Grolsch-verliest-kort-geding.ece
• http://www.tctubantia.nl/hermesinbox/2654019/Bittere-afdronk-Grolsch-en-Enschede.ece
• http://cms3.enschede.nl/repository/02597/

We dachten al…

…wat zal Grolsch dat vervelend vinden, die glimmende H******n letters op dé A-locatie aan de Oude Markt. Wat blijkt? Dat onze grote gemeentevrienden een klein beetje eigengeilerij net vreemd is en dat ze als het zo uitkomt, niet erg betrouwbare partners zijn: “Rechter laat Helder bitter biertje drinken“, TC Tubantia. Ze geven het zelf gelukkig wel toe:

Wethouder Helder en advocaat C. Wiggers maken er geen geheim van: Enschede kickt op het mediacircus rond de tv-horecashow. Dat past als ‘mediapromotie in de citymarketing’.

Ik zie het al voor me, ome Eric zit gniffelend aan tafel en denkt: (H)eerlijk, Helder, dat Heineken.

En H******n heeft, na het ‘verlies’ van de Arena, natuurlijk nog wel wat wraakgevoelens richting Grolsch, dus ze zullen de bierbommetjes uit hun broek gelachen hebben daar in A’dam.

Ik vraag me trouwens wel af wat dat nu precies inhoudt ‘mediapromotie in de citymarketing’… Laat ik het beleefd houden en alleen maar zeggen dat ik van citymarketing en mediapromotie in combinatie met Enschede nog niet veel doordachts heb gezien en meegemaakt…

De geschiedenis zet wel aan tot denken

Sinds enige tijd volg ik de TV serie “In Europa” van de VPRO. Daarnaast ben ik ook maar eens aan het boek begonnen, wat door Geert Mak geschreven is. Dat is leuk, goed ook, zowel het boek als de serie, maar dat is mijn mening, want zoals ik al eerder schreef, daar zijn de meningen nogal over verdeeld .

Geschiedenis vond ik op de middelbare school echt een leuk vak, alleen haatte ik het leren ervan. Dus gelijk laten vallen toen het kon, gaf mij maar een lekker B-pakket. Achteraf jammer, maar het is nooit te laat om bepaalde schade in te halen en vandaar het begin met “In Europa” (boek), waar in een goed te volgen notendop van 1.100 bladzijden veel complexe materie uiteen wordt gezet. Ik heb het boek nog niet uit, maar de belangrijkse gebeurtenissen in de 20e eeuw waren ongetwijfeld de Eerste en Tweede Wereldoorlog. Misschien nog wel belangrijker; hetgeen wat heeft geleid tot beide oorlogen. Het was niet zozeer ‘landje-pik’ wat we kennen van heldhaftige ridders op witte paarden, er kwam meer bij kijken, veel meer. Niet alleen werd er militair oorlog gevoerd, er werd ook een ‘civiele oorlog’ gevoerd. Bevolkingsgroepen werden tegen elkaar opgezet, uitgemoord, verbannen en veel mensen uit die tijd zijn tot op de dag van vandaag nog altijd vermist (al kan logischerwijs worden berekend dat deze mensen waarschijnlijk al overleden zijn, al is het alleen al door hun leeftijd). Deze zaken waren grotendeels mogelijk door leiders die goed wisten in te spelen op de gevoelens onder het volk (gevolgd door propaganda en onderdrukking: hetgeen volgde was natuurlijk uiteindelijk het meest kwaadaardig).

Als ik dan zo af en toe eens denk over het huidig politiek landschap in Nederland en ik lees eens terug hoe zich dat ‘vroeger’ allemaal heeft ontwikkeld, wil ik niet direct een vergelijk trekken, geen les leren, maar het zet wel aan tot denken, laat ik het zo maar zeggen…

Alleen al daarom is de timing van de VPRO om “In Europa” juist nu uit te zenden achteraf voortreffelijk .

Economische of emotionele crisis?

Gisteren is de AEX zo’n 6% gedaald. Veel, zeker op één dag. Wat me altijd al geïntrigeerd en geïrriteerd heeft aan ‘de beurs’ is dat het niets te maken heeft met cijfers. Het idee dat alles op basis van ratio gebeurt is pure schijn. En dat vind ik dus erg, zeker voor iets waar gehandeld wordt met andermans waar. Laat ik voorop stellen dat ratio alleen zeker niet heiligmakend is. De meeste ondernemers ondernemen op hun gevoel, net als veel bestuurders besturen op gevoel etc. Gevoel an sich is niets mis mee en kan juist die ene ‘X-factor’ zijn. Waar ik me aan stoor is de schijn. Onderstaand probeer ik simpel weer te geven wat ik bedoel. Vergeef me de vele korte bochten en hiaten in de ‘analyse’.

Er zijn vele ‘analisten’ die een veelvoud aan analyses genereren en met een uitgestreken gezicht voorspellingen doen op basis van die analyses. Wederom: an sich niets mis mee. Nu komt het rare. Die uitgestreken analist doet een analyse van een bedrijf en het daaruit voortvloeiende toekomstbeeld is goed onderbouwd, geen speld tussen te krijgen. Topwerk. Toch gaan opeens de koersen dalen. Belangrijkste reden: “het sentiment op de beurs…” (kijkt u voor de gein eens een uurtje of twee naar RTL Z en turf hoe vaak dat zinsdeel wordt gebruikt!).

Er zitten dus gewoon mensen sentimenteel met mijn pensioentje en spaarvarken te spelen! Er worden miljarden verdiend en verloren (geld dat er nooit is geweest resp. geld dat er ooit wel was) op basis van sentimenten en roddels – wie kent de reclame van Alex niet? Ik kan er dus al jaren niet bij dat mensen die beleggen zich laten leiden door het sentiment van anderen en zichzelf. Vaak vormen de harde cijfers voldoende basis om een goede inschatting (ook enigszins subjectief, dat geef ik direct toe) te maken, waarom laat je je dan leiden door je ietwat neurotische buurman?!

Nee, in plaats daarvan kijkt iedereen ‘in spanning’ naar wat de beurzen in Amerika doen (al jaren de meest verrotte grote economie van de wereld en nog steeds blijven we maar lenen in investeren…). ‘In spanning’ is een ander formulering voor: met de hand op de “verkoop”-knop. Kan iemand me uitleggen waarom dat zo gaat? Kan iemand me dan ook gelijk uitleggen waarom we de dollar en de Amerikaanse economie niet al lang vaarwel hebben gezegd?